【区块链金融】DeFi 的(不)特殊之处是什么?

在所有金融领域,可能最臭名昭著的一句话就是:「这次和以往不同」。

的确,每个经济周期都是在独特的历史环境中展开的,如果说底层机制随时间推移基本保持不变,那就过于简单了。但是,仍有一些重要的历史规律不可忽视。在考虑这些因素与加密网络和 DeFi 一些更独特的特性之间的关系之前,我们先看看以下几个原因,就会理解,为什么观察 DeFi 这个新兴行业的发展会产生强烈的似曾相识的感觉:

若要在更广泛的金融大背景下理解 DeFi,与金融创新和发展相关的三个基本要素非常重要。

第一,各种潜在的金融资产 / 合约在不断增长,这些资产 / 合约的发行、交易和货币化被不断简化和民主化。DeFi 只是一个最新的例子。

第二,利用技术来运作金融市场。从铁路到电报,再到整合磁带系统(Consolidated Tape System)、计算机、互联网和高频交易机器人,金融行业一直站在采用新技术的最前沿。如今,在去中心化网络和智能合约的用例开发方面,DeFi 正处于先头部队。

第三点涉及从经纪人 / 代理(代表他人交易,赚取佣金)到交易者 / 委托人(在自有账户上交易,自己承担风险)的演变。这种从某人转移到与他人角色重叠的转变,在许多金融市场的历史上都发生过,比如大宗商品、外汇、股票、利率掉期,再到次级抵押贷款,每次也都会带来新的风险。因为这种系统性的转换会让重要的市场参与者承担他们未必有能力承担的责任。类似的视角可以用于对 DeFi 的分析,比如定期评估加密金融服务提供商(比如交易所运营商和主要经纪人)使用自己的账户可以在多大程度上参与(潜在的杠杆度)头寸交易。

起步时仍是非正式的、边缘化的新兴行业,会经历一个制度化和专业化的过程。就 DeFi 而言,这涉及到提供服务的加密金融协议和机构的出现,比如数据管护(data curation)和披露、交易所、利息账户、借贷、投资管理、结构化产品、保险等。一些专业的中介机构会开始出现,比如Stake Capital、Chorus One和Staked,行业协会也随之创建,比如MAMA和POSA,还有越来越正规的治理结构也被建立起来,比如线上论坛、生态系统基金、投票机制、协议规则更改程序、交易所的去中心化自治组织等等。

在市场基础设施和监管标准欠发达地区,新的金融系统的出现,为欺诈、操纵和其他可疑行为提供了充足的空间。这一点在 DeFi 身上被进一步放大,原因可能是某些意识形态方面的动机,也可能是因为最初启动该行业所做的技术选择。

一般来说,创新活动往往会在市场实践和现有法规之间制造一种错配。这带来两个效果:首先,这种情况引发了一种理念性的讨论,即到底是最低限度和 / 或自我监管更好,还是要更新外部监管;其次,结果会出现某种创造性破坏,也就引入了新的问题和挑战。

重要的是,后者往往被误解和低估,直到出现金融危机之类的冲击性事件。DeFi 也可能发生类似情况,而且它还会面临新型系统性网络安全的威胁。对于 DeFi 网络和相关应用来说,处理这些风险和应对潜在危机情况的能力,将是一种非常重要的竞争优势。

随着时间的推移,市场参与者和监管者会发现,这个阵地将会逐渐转向更稳定、更合规、对消费者更友好的系统。

《【区块链金融】DeFi 的(不)特殊之处是什么?》

金融稳定可以归纳为两个目标:第一,对金融合约中的权利和责任进行审慎的监管,这需要在允许自愿协议和避免关系过热之间达成一个平衡,后者有可能导致一些不良后果,比如通缩螺旋、极不公平甚至社会冲突。随着 DeFi 的不断发展,找到这种平衡将变得越来越重要。第二,努力减少大范围经济体的价格崩盘的可能性,具体即资产 / 抵押品价格(结果是负资产,资不抵债)和收入流(结果是破产,即无法再进行必要的还款)。

实现这些目标的同时,还不能破坏健康的市场纪律,因为市场纪律可防止不可持续的经济安排的扩张。这些考量还得顾及更大的背景,比如权力关系和财富不平等,两者都是社会和政治冲突的重要决定因素。

举一个具体的例子,如果我们用某个金融工具来为债务和其他责任计价,而与之相关的经济正在增长,那么,减少此类金融工具的供应(或提供一个固定量的供应),就会有利于资产持有人、债权人和房东;如果对这个工具采取更通胀型的供应(最好是针对真正的价值创造),则会有利于企业家、债务人和工人。不同的取向将对人们如何看待金融系统的公平性产生影响。毋庸置疑,新兴的加密金融经济也不得不应对这些基本问题。

总而言之,金融创新者倾向于低估那些构建现有系统的制度和监管安排背后的理由,其实,这些制度和监管都是在不断变化的经济和政治环境下经过长期的试错才出现的。在加密金融行业中,人们总觉得「旧系统已经过时」,他们主要以技术和社会变迁为理由来讨论问题。考虑到该行业的发展阶段,人们的确缺乏历练和历史视角。换句话说,每代人都需要自己去从实践中获得教训,并努力利用自己所处时代的独特性,创造最大的可能性。

不过,如果我们只把 DeFi 看作金融历史巨轴中的一个新篇章,那么我们的分析仍不够全面。我们还应该聚焦于 DeFi 的独特性,及其可能改变世界的潜力,这些和金融经济的基本驱动因素有关,比如资产价格、维持收入流(这样才能继续还款)、市场参与者的道德和商业诚信、系统风险的累积、以及监管角色的不断进化。DeFi 的独特性有如下几点:

  • 开源、去中心化免许可的网络、密码学验证、自我掌控数据等原则,为 DeFi 提供了一些有趣的功能,比如代码和账本分叉的可能性、改善对个人信息的控制、增强隐私性、将多个协议或应用组合到单个界面中的简便性(可组合性)。随着 DeFi 在用户体验方面逐渐改善,这些功能的真正潜力和价值将越来越明显。

  • DeFi 原生于互联网,因此它从诞生之日起就具备数字化和全球化特性。与前几代金融技术相比,DeFi 也更加去中心化,因此也很难被审查或监管。不过,随着时间的推移,如果当前存在的数字鸿沟逐渐减小,那么 DeFi 就有可能成为一个巨大的均衡力量,让金融服务可以更容易地触达每一个人,只要他 / 她拥有连接互联网的电脑和移动计算设备。金融服务的触达是经济机会的一个关键构成,金融服务的普及也是一个包容和繁荣的社会的基础。

  • DeFi 建立在可全球审计的数字分类帐上,还利用了分布式计算网络提供的信任和合约执行保证(目前大部分都建在以太坊上)。从理论上来说,这就让其可以进行自动化的风险管理和更精确的监管监督。理想情况下,假设 DeFi 能够扩展并进入主流,它无疑会使金融系统更加高效、透明和灵活。但是,由于它促成了前所未有的全球整合、复杂且陌生的金融形式,因此它也有可能大大降低国家监管的效力并造成各种新的系统性风险。理解和解决这些问题,尤其是在危机情况下,不仅对金融的未来,也对全球社会都有深远的影响。

  • 除了网络硬件的部署,DeFi 的出现和发展其实和经济体的其他部分是相对独立的。因此,我们需要区分两种系统性风险:内部的和外部的。内部风险已经有很多讨论,尤其是涉及以太坊日益增长的重要性、基于以太坊的许多领先金融应用(比如 MakerDAO)。而外部风险则讨论不多,但随着 DeFi 与传统金融系统越来越多的接触并与之整合,以及被用于协调实体经济的生产和交易,外部风险值得更仔细的考量。更大一点的背景包括,在传统投资组合中加密资产的重要性日益提高(加密资产的价格波动性随之也越来越重要),同时,以加密货币计价的债务和收入也越来越多。随着这种新经济的不断发展,有必要理解有加密资产价格和现金流敞口的关联型资产负债表,这样才能评估,DeFi 内部以及它与经济体的其他部分的连接,有多大的可能会导致系统性风险。

  • 区块链网络,以及在上面构建的开放金融系统,是让全球管理基础架构超级理性化、自动化的一股持续驱动力。假如它能够成功拓展,可能会创造出一个规模空前的官僚体系,其中人类管理员日渐被机器所取代。一方面,这可能会在信息处理和促进交易方面带来惊人的效率提升。另一方面,这些系统可能会逐渐进化成某种形式的「硅笼」——在这一社会中,越来越多的行政决策似乎只需要极少的主观输入,它遵循一组抽象的、自动执行的「该系统」的规则。这个系统过于庞大和复杂,任何一个单独的人类群体都无法进行直接审查或治理。在某种程度上,这也是我们今日所知的社会的状况。但是,如果出现一个全球范围的去中心化计算网络,其既有系统重要性而又难以被单方面控制,那么,情况将更复杂和难以名状。

点赞